보건복지부 국립정신건강센터 로고

【뉴욕】 미국립정신보건연구소(NIMH) 필립 왕(Philip S. Wang) 박사는 회사원 604명을 대상으로 무작위 비교시험한 결과 “우울 상태에 있는 사원을 가려내 효과적으로 치료하면 임상결과 뿐만 아니라 직장내 생산성 결과도 유의하게 개선된다”고 JAMA(2007; 298: 1401-1411)에 발표했다.

고용, 훈련과 임금비용 효과면에서 볼 때 고용주 입장에서는 경제적 가치가 있고 우울 상태의 사원의 지원 활동이나 치료가 회사의 이익이 된다는 것이다.

치료이익 투자보다 낫다

치료 참가자의 노동능력은 전체적으로 1주 당 2.6시간의 유의한 개선을 보였다.　

치료에는 고용주의 투자가 필요하지만 이 투자에 대한 이익은 이번 연구에서 이용된 저∼중강도 개입과 관련한 지원 활동이나 치료 관리 비용 보다 훨씬 높은 것으로 밝혀졌다.

왕 박사는 우울 상태에 있는 사원을 지원하거나 치료를 장려하는 것은 비용으로 볼 것이 아니라 ‘생산성 향상을 위한 투자’라고 보는게 맞다고 지적한다.

가이드라인 지키면 우울 감소

진료 가이드라인을 잘 지킬수록 연속 측정시 우울증상이 감소하는 사실을 유의하게 예측했다(12개월째 P＜0.001, 18개월째 P＜0.01, 24개월째 P＜0.001).

이어 6개 지표 즉 (1)PCP를 이용한 우울증 검출 (2)급성기에서 PCP 우울증에 대한 주의 (3)치료에 대한 적합성 (4)불안이나 패닉이 동시에 나타나는 환자의 적절한 치료 (5)항우울제 요법을 새롭게 시작한 환자의 추적관찰 (6)기본적인 환자 교육-에 대해 치료의 질은 79% 이상이었다.

대조적으로 8개 지표에 대해서는 치료의 질이 20∼38% 미만이었다.

여기에는 (1)PCP에 의한 자살평가 (2)정신보건면에서의 관리를 아직 하지 않은 환자에 대한 자살우려의 치료 (3)자살 우려에 대한 정신보건 전문가와의 상담 준비 (4)PCP의 알코올 평가 (5)6개월 째 아직 우울 상태인 환자에서 패닉이나 알코올 사용에 대해 정신보건 전문가와 상담할 준비 (6)우울상태의 고령자에 대한 적절한 치료의 제공 (7)전체 환자에 대한 적절한 우울증 환자의 과거력 청취와 임상증상의 평가 (8)무반응성 환자를 위한 치료 조정-이 포함됐다.

나머지 6개 지표에서는 45∼73%의 준수율을 보였다. 즉 가이드라인 준수율은 급성기에 PCP가 관리한 치료 강도에 대해 73%, 지속기의 가장 영향을 받기 쉬운 환자의 PCP 모니터링에 대해 59%, 정신보건 전문가가 제공한 정신요법의 질에 대해 55%, 치료받지 않은 환자(신중한 경과관찰의 환자를 포함한)의 PCP 모니터링에 대해 53%, 초기 치료를 마친 경우는 46%, 저위험 환자에서의 항우울제 요법의 중지에 대해서는 45%로 나타났다.

가이드라인과 실시지표에 차이

예일대학 할란 크로몰츠(Harlan M. Krumholz) 박사는 Annals of Internal Medicine의 관련논평(2007; 147: 342-343)에서 헤프너 박사팀의 연구를 “불완전한 에비던스에 근거한 가이드라인을 실시 지표로 삼기 전에 우리가 제공해야 할 연구를 보여준 것”이라고 평가했다.

크로몰츠 박사는 논평에서 가이드라인과 실시 지표의 차이에 대해 다음과 같이 설명했다.

즉 가이드라인은 제안 기능을, 실시 지표는 책무를 보여주는 것이다. 실시 지표는 무엇을 해야 하는지 그리고 환자를 위해 무엇을 해야 할지를 보여줄 수 있도록 설계돼 있다.

실시 지표는 실제 진료와 추천되는 진료의 일치도의 정확하게 정량화할 수 있는 중요한 열쇠이지만, 추천되는 진료가 실제로 환자에 도움이 될지 여부를 결정하는 방법이 없어선 안된다.

이러한 점에서 헤프너 박사팀의 연구는 우울증 가이드라인을 지키면 환자의건강을 실제로 개선시킬 수 있음을 보여주고 있다.

메디칼트리뷴 (webmaster@medical-tribune.co.kr)